За несколько дней до наступления нового года получил предложение открыть
свой блог на БК55. Решил первый пост посвятить теме, которую знаю изнутри - высшему образованию.
«Учись, мой сын! Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни»
А.С.Пушкин
Непрекращающиеся скандалы и скандальчики в вузах, всероссийские споры
с привлечением экспертов, общение с коллегами по цеху, постоянный
контакт с беспрерывно подрастающим поколением, пополняющим наши местные
университеты, наводят на грустные мысли, с которыми хочется в конце
концов расстаться, чего и всем желаю в наступающем году.
Главный вопрос, который меня беспокоит: а действительно ли наше
образование бедствует? Или это происки тунеядцев, которые не хотят
учиться или учить, и наша российская высшая школа есть вершина
современной системы знаний? Не знаю я объективных ответов на подобные
вопросы, но знаю то, что вижу и чувствую, отработав четверть века в
самых разных вузах в качестве преподавателя. А вижу я очень прямой и
быстрый путь, направленный в какую-то ужасную пропасть бюрократизма, где
нет места творчеству и риску, а следовательно и победам, где не ждёт
нас жаждущий знаний студент, где… А впрочем не стоит перечислять все те
апокалиптические картинки, которые не способствуют продуктивной
рефлексии, но попробовать высказать то, до чего додумался, имеет смысл.
Основной вывод: реформа российского образования очень эффективна и успешна.
Но не пытайтесь обвинять меня в коллаборационизме или глупости, не всё так просто. Я исхожу из утверждения, что система образования – это такой социальный институт, который служит прежде всего государству,
а следовательно старается удовлетворить государственные интересы. Было у
нас советское социалистическое государство – делали мы «строителей
коммунизма» (успешно, стоит отметить, делали), а то, что часть
специалистов из наших «строителей коммунизма» оказывались сильно
востребованными во вражеском капиталистическом лагере и даже изредка
становились Нобелевскими лауреатами – так это просто пережитки
технологии.
И вдруг идеи всеобщего равенства, братства и бедности оказались
неактуальными, и стал формироваться иной взгляд на устройство нашей
страны. Кто и зачем это сделал (и делал ли вообще) – вопрос интересный,
но не для этого текста. Процесс смены парадигмы продолжался пару
десятилетий и привёл к формированию сильно бюрократического государства.
Не берусь оценивать ценность такой жёсткой системы управления в целом,
но выскажу своё мнение в отношении системы образования.
Итак, бюрократическому государству нужен кто? Правильно,
человек-винтик. Можно заменить слово на образное «шестерёнка», автомат, а
можно прямо сказать – бессловесный исполнитель. Что для этого надо? Два
простых условия: отлаженная система иерархических отношений (кто
сверху, тот и главный), и человек, который не будет стараться эту
систему поломать. Систему отношений строят наши государственные и прочие
бюрократы, а вот человека приходится готовить посредством образования,
больше всенародных институтов управления человеческим поведением
практически не осталось: все попытки вновь поручить эту функцию религии
безуспешны, традиции разрушены, а идеология отсутствует. И что же делает
наша государственная машина добра? Она формирует такую систему
образования, которая «научит» вновь подрастающее поколение даже мысли не
иметь о собственном государственнозначимом поступке. Иными словами,
отучает человека быть «животным политическим».
В высшей школе это происходит чаще всего за счёт жёстких рамок
деятельности преподавателя. И здесь смею отметить несколько уникальных
находок нашей бюрократии.
Первая инновация российского образования: установить
оплату труда так, чтобы преподаватель из развивающегося творца
превратился в промышляющего ремесленника. Действительно, профессор может
обеспечить себя доходом, но для этого он вынужден работать ставки эдак
на две с половиной – три, не меньше. Коллеги знают к чему это приводит:
произведений искусства, коими должны становиться отдельные студенты, всё
меньше и меньше, а скоро их совсем не будет. Кстати, бюрократ в
образовании (так называемый управленец) оплачивается в разы (а иногда и в
десятки раз) больше, чем преподаватель. К чему бы это?
Вторая техника сдерживания роста персонального интеллекта:
увеличение количества обучаемых, приходящихся в среднем на одного
преподавателя до 20-30 человек. В таких условиях не то что произведения
искусства из студента не получается, а даже приличного серийного
экземпляра не выйдет – одни поделки. Кстати, в нормальных зарубежных
вузах вполне хватает одного-двух студентов на преподавателя. Чувствуете
разницу?
И третья, самая опасная, технология: заставить
преподавателя быть бюрократом. Почему самая опасная? Да потому, что
бюрократ ничему не может обучить, но может сделать видимость и
обеспечить соответствие требованиям. Вот и занимаются доценты с
кандидатами составлением всяческих бессмысленных, с точки зрения
создания уникального продукта, типовых бумаг и бумажек. Под неусыпным
контролем целой сети «управленцев» подсчитывают, чтобы число в правой
колонке соответствовало сумме чисел в строке, или чтобы дата и время
запланированного через три месяца занятия были точные… Не хочется
описывать весь абсурд происходящего, но не могу не высказать своё
мнение. Эти бумагомарательные технологии не имеют никакого отношения к
качеству обучения, ну если только снижают его. А нужны они исключительно
бюрократам, чтобы отбить у творческих людей желание что-либо
придумывать и внедрять. И, конечно, очень слаба надежда, что новые
молодые новаторы и инноваторы в таких условиях устремятся в вузы
преподавать.
Как следствие – очень скоро у нас в стране перестанут готовить людей, способных к обучению и саморазвитию.
Наступит рай для бюрократов, которые таким образом завершат то, что
задумали. Причём сопротивляться им в ими же созданной системе отношений
практически невозможно. Но выход есть всегда. Какой? Об этом расскажу в
следующем году.
PS
Но несмотря ни на что, люди у нас хорошие. Даже в таком агрессивном
окружении удаётся им противостоять бюрократическому аппарату, и
появляются у нас талантливые студенты, из которых потом вырастают
выдающиеся специалисты. Только печально, что всё чаще и чаще уезжают они
от нас. Как бы этот источник нового вообще не иссяк.
Оригинал