Системная неизбежность политических преобразований в России
5 ноября 2010 года, Москва
Уважаемые друзья! Моё выступление носит в большей степени научный характер, так как и среди наших избирателей много образованных людей и научных деятелей, которым важно доказать правильность идеи, а для этого необходимо её научно обосновать. Современные научные принципы (современная постнеклассическая парадигма) даёт основание утверждать, что партия типа ЯБЛОКО должна существовать в любом современном обществе. Чтобы это доказать, сформулирую три научных принципа. 1. Устойчивость во множественности Мы живём в информационном обществе. И это не по тому, что у нас много разной информации. Дело в том, что степень развития общества сейчас определяется не в килограммах и джоулях, и даже не в рублях и долларах, а в количестве связей и взаимодействий. Как следствие: политическая система тем развитее и тем сильнее, чем больше взаимодействий в ней происходит и чем больше участников этих взаимодействий. Этот принцип не очень-то и оспаривается в научной среде. 2. Побеждает соврЕменная система (эффективная в настоящее время) Эволюционная смена политических систем может произойти только в том случае, если в недрах существующей системы создана новая потенциально более мощная система. Об этом писал Илья Пригожин, разрабатывая свою теорию диссипативных структур (синергетика). Небольшое уточнение. Потенциально более мощная не означает больше людей или больше денег, а означает, что системный принцип (причина объединения в систему) имеет возможность накопить бОльшую мощность чем та, которая есть сейчас. В приложении к информационному обществу это означает возможность к усложнению – увеличение участников и количества политических взаимодействий.
3. Носители изменений – активные деятели Сейчас носителем преобразований являются не представители отдельного слоя или группы, а так называемые «субстанциональные деятели» - как их называл известный русский философ Н.О.Лосский. Это те люди, которые могут эффективно усиливать систему. Для информационного общества – это люди создающие взаимодействия, а не только те, кто занимается бизнесом, что характерно для экономического общества.
Считаю, что данные принципы являются необходимыми и достаточными для оценки современных политических систем.
Рассмотрим эти принципы для текущей политической системы и перспективной системы, к которой мы стремимся.
1. «Вертикаль власти» в современном обществе – это самый слабый системный принцип, так как такая система очень проста и нет информационной устойчивости. «Вертикаль власти» существует только потому, что она ещё до конца не построена. Как только она будет выстроена полностью, система быстро (но неожиданно) рухнет. Пока «вертикаль власти» справляется, но исключительно за счёт дальнейшего упрощения системы (за счёт сокращения институтов демократии, за счёт здоровья людей, за счёт отвлечения людей от управления системой – неучастие в выборах и потеря интереса к политике). Но этот ресурс скоро закончится и система рухнет. У меня возникает парадоксальная мысль: чем больше мы «нападаем» на текущую политическую систему – тем дольше она существует, так как вынуждена усложняться. Вместо нападок, нам надо сосредоточиться на формировании новой системы, основной принцип которой: от власти народа к власти каждого. Это и обеспечит множественность – и как следствие устойчивость.
2. Как же построить соврЕменную систему? Надо внедрять либеральную идею (идею власти каждого), и я считаю, что это самая современная и эффективная политическая система. Конечно, не просто в России сформировать либерального человека. Возможно, что слово «либеральный» и не надо публично использовать, но есть хороший русский вариант: свободный. Следовательно мы должны поддерживать свободных людей, т.е. людей, которые отвечают за себя и своё окружение. Как следствие – они будут объединяться в различные формы социального сотрудничества. А куда ещё людям деваться, если государство не защищает их интересы, как говорил Сергей Митрохин. Кстати, свободный человек – это тот самый буржуа, о котором мы говорим уже второй день, о котором хорошо и понятно и уже давно говорит Андрон Кончаловский (тоже Михалков, но не тот, который «утомлённый солнцем»). Так как же сформировать этого свободного человека? Никакого велосипеда изобретать не надо. Давно известно: собственность рождает ответственность. И программа у ЯБЛОКО для этого есть: Дома-Земля-Дороги. Но есть опасение: а согласится ли россиянин взять под свою ответственность собственность? Ведь имея дом, за ним надо следить, ремонтировать, стричь газон. И к этому надо быть готовым.
3. Так кто же будет внедрять программу развития социальной системы? Я не считаю, что элитистский подход актуален. То, что было приемлемо в 19 или 20 веке, постепенно отживает свою жизнь. Группы людей, которые обладают лучшими свойствами, будь то образование, квалификация или иные социальные статусы, не могут больше управлять сложным либеральным обществом. Сергей Митрохин в докладе говорил: «Кто много работает, у того и успех». Согласен. Сейчас ведущая роль переходит к деятельным личностям, как я уже говорил, к «субстанциональным деятелям». Это те люди, которые могут повысить сложность системы за счёт способности реагировать на общественные интересы и стремление к их защите. Следовательно, чем больше самых разных интересов – тем больше субстанциональных деятелей, тем устойчивее система. Сила в разнообразии и активности
Подводя итоги, сформулирую три итоговых принципа-лозунга: Власть каждому. Собственность рождает ответственность Сила в разнообразии и активности.
